El analista político y periodista Hernán Gómez lleva dos años y medio investigando a una de las personalidades más relevantes del gobierno de Obrador: Julio Scherer Ibarra, abogado que durante la primera mitad del sexenio fue el poderoso asesor legal al presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador. Scherer —hijo del venerado periodista Julio Scherer García, fundador de la revista Proceso— dejó el cargo en la administración pública en septiembre de 2021. Poco después, estallaron en los medios denuncias sobre supuestos actos de corrupción cometidos por el exasesor de López Obrador. La Fiscalía General de la República (FGR) involucró a Scherer y a una red de abogados con los que estaba asociado en varias carpetas de investigación. El exconsejero siempre sostuvo que se trataba de un vendetta del fiscal, Alejandro Gertz, con quien entabló una dura pugna política antes de su salida del Gobierno.
Gómez (Ciudad de México, 46 años) ha publicado Traición en el Palacio. El negocio de la justicia en la 4T (Grijalbo, 2023). El autor sostiene que Scherer jugó en contra de los intereses de López Obrador, quien profesa la separación del poder político del poder económico. Gómez afirma que el exconsejero utilizó su despacho en Palacio Nacional como oficina de gestión empresarial, cobrando favores y extorsionando a políticos y empresarios, con base en testimonios recabados, carpetas de investigación a las que ha tenido acceso y grabaciones de audio de conversaciones entre Scherer y algunos de sus sus denunciantes. Gómez sostiene que el exfuncionario logró capturar al Poder Judicial a través de una sociedad con poderosos despachos y jueces federales, quienes extendieron una red de intereses en diversos negocios.
Preguntar. ¿Por qué habla en el libro de que hubo una “traición” al presidente?
Respuesta. Julio Scherer hizo dos cosas: primero, traicionó la narrativa central de López Obrador de separar el poder económico del poder político, al buscar, desde el principio, convertirse en un megaempresario bajo la apariencia del poder. Nada hay más antagónico a la tesis obradorista que esta conducta. Por otra parte, era la ventana a través de la cual el poder económico seguía obteniendo favores del poder político. Podemos presumir, por los testimonios del libro, que hizo favores y esfuerzos particulares, muchas veces a cambio de supuestos beneficios particulares, de los que no sabemos de qué naturaleza son. Hay testimonios de que en muchos casos hizo favores, incluso en temas que eran muy costosos para el presidente y muy prioritarios para su administración, como la fiscalía, donde este presidente insistía en aumentar la recaudación, en ser más estricto en la recaudación de impuestos, y en cambio, el consejero hacía favores a ciertos personajes.
Scherer también permitió que se aprobaran una serie de decretos a favor de grupos de interés contrarios a las decisiones del presidente en temas muy importantes como el glifosato, donde ya había una decisión para prohibirlo y él, aliado con los intereses del agronegocio, trató de decreto diferente a lo que ya había discutido el presidente y dentro del propio gobierno. También lo hizo con los vapeadores, donde las tabacaleras hicieron mucho vestíbulo y también les hizo favores para que se permitiera cierto tipo de vapeadores, también en contra de las instrucciones de López Obrador y de lo acordado con el grupo de salud dentro del Gobierno. Y tercero, en un tema súper importante como es la energía, donde casualmente firmó un decreto en el que, sin modificar la exposición de motivos, eliminó algunos artículos transitorios que eran claves para presionar a las empresas de autoabastecimiento que habían cometido fraude a la ley. Y podemos suponer que hizo todo esto para obtener algún beneficio particular, a menos que tuviera una posición ideológica diferente a la del presidente. Pero, en cualquier caso, sugiere una enorme audacia pensar que se sintió tan poderoso para ir en contra de las instrucciones del presidente.
q Habla de Scherer como una figura temida incluso después de que dejó el gobierno. ¿A qué se debe esta imagen que lo envuelve?
r El presidente López Obrador confió mucho en él y le dio muchas tareas, más tareas que las que normalmente se le asignan a un asesor legal y hasta a un secretario de Gobernación. A diferencia de otros cargos en el Gobierno donde López Obrador suele poner contrapesos, Scherer no tuvo un contrapeso fuerte. Scherer estaba creando una red: nombró a todos los directores legales del Gobierno, se hizo una reforma para que fuera él quien nombrara a los oficiales legales de toda la administración pública del gobierno federal, para que estos funcionarios en vez de responder a los titulares de las áreas y cuidarles las espaldas, estaban ahí para responder a Scherer y sus intereses. También sucedió que Scherer estaba hablando en nombre del presidente, estaba en la oficina presidencial y la gente interpretó una solicitud de Scherer como una solicitud del presidente. Finalmente, también sigue teniendo mucha influencia en el Poder Judicial a través de jueces y magistrados.
q López Obrador se preocupó mucho por sanear el Poder Judicial. ¿Estaba el presidente obstruido por una de sus principales ambiciones?
r Yo creo que sí, porque el presidente quería combatir la corrupción en todos los niveles y encargó al ministro Arturo Zaldívar ya Scherer la reforma del Poder Judicial, y ninguno de estos actores estaba realmente comprometido con una reforma de fondo. Zaldívar, porque quiso aprovechar la reforma para concentrar el poder, y parte de los problemas que provoca la corrupción es ese poder que se concentra en la figura del presidente de la Corte, porque es quien preside el Poder Judicial de la Federación. Consejo, que es el órgano que disciplina a los jueces. Scherer obviamente se benefició de la status quode la forma en que opera el negocio de la justicia en México.
Tampoco quiero disculpar al presidente, creo que encontró personajes útiles en Zaldívar y Scherer, porque quería tener un poco de control al Poder Judicial, como lo quiere cualquier presidente, para que los jueces no entorpezcan su trabajo, para que no están poniendo palos en la rueda, para que no detengan sus proyectos estratégicos. Y como Scherer hizo bien ese trabajo, y Zaldívar también, el presidente se despreocupó y no puso lupa a lo que pasaba en ese despacho. [del consejero jurídico]. Entonces creo que el presidente también tiene una responsabilidad. Creo que confió en las personas equivocadas y tampoco priorizó lo suficiente.
q En ese momento, Scherer declaró que fue víctima de un vendetta del fiscal Gertz. ¿Existe esa posibilidad?
r Es muy probable que muchos de estos casos hayan sido judicializados y que nos hayamos enterado de estos temas a través del juicio que se llevó a cabo entre el fiscal y Julio Scherer. Ahora que hay un modus operandi criminal en Scherer, hay. En otras palabras, no se puede decir que todo esto sea un invento del fiscal. Entrevisté a 80 fuentes, hay denuncias, hay denuncias y carpetas de investigación. Hay muchos casos, muchos testimonios, varios ya hechos públicos, que invalidan la hipótesis de que todo es una maquinación del fiscal y que todo es un pleito entre el fiscal y Scherer.
q ¿Hablaste directamente con Scherer?
r Sí, al comienzo de la investigación. Desde que comencé a escuchar sobre él y a recibir testimonios, lo busqué varias veces. Nunca accedió a hablar conmigo, hasta que le escribí un artículo que no le gustó y entonces ya accedió a sentarse conmigo. Estuvimos hablando durante dos horas y media. fue una conversación extraoficial, así que no puedo decir lo que se discutió, pero estaba claro para él que estaba interesado en su perfil y que estaba investigando sobre él, y me dijo que lo buscara cuando tuviera alguna pregunta. Volví a buscarlo dos veces después y nunca me recibió.
q En otras palabras, durante el transcurso de la escritura del libro ya no hablaron.
r No, nunca volví a hablar con él. Ya me había rechazado dos veces y yo tampoco quería ponerme en riesgo. También hubo presiones en un medio en el que trabajé para que me despidieran cuando se enteraron que estaba investigando a Scherer y no quería ponerme en riesgo diciéndole de qué se trataban mis investigaciones. Me hubiera gustado enviarle un cuestionario largo y que pudiera responderlo, pero sé que no juega limpio, lo he estudiado, y creo que es muy probable que haya intentado presionarme a mí o a los medios con los que trabajo. para afectarme.
q Aunque se habla mucho de Scherer, el personaje, ni su nombre ni su rostro aparecen en la portada del libro.
r Me pareció importante que esto no pareciera algo personal contra Julio Scherer y que el foco, más bien, estuviera en la forma en que opera el negocio de la justicia en México. Ese negocio existía antes de que Scherer llegara a su puesto y operaba desde el Departamento Legal. Ese negocio ya tenía su forma de operar, tal vez no era tan descarada, tan obvia, era muy sigilosa, y te diría que era un poco más elegante. Scherer se volvió codicioso con el negocio, sintiéndose absolutamente impune. Y luego dejó muchas huellas y rastros, y muchos agravios en el camino.
Pero entonces el problema de fondo aquí no es Julio Scherer. El problema de fondo es cómo funciona el negocio de la justicia, porque es como los cárteles del crimen organizado. Puedes meter preso al Chapo, pero no desaparece el Cártel de Sinaloa, o incluso puedes acabar con el Cártel de Sinaloa, suponiendo que sea posible, pero eso no quiere decir que acabes con el crimen organizado ni con el problema del narcotráfico en México, que tiene otras explicaciones y que es un negocio que funciona porque tiene incentivos para que funcione. Y lo mismo con esto: hay reglas e incentivos para mantener ese negocio en marcha. Entonces puedes quitar a Julio Scherer y poner otro y la cosa funcionará más o menos parecida.
q ¿López Obrador nunca se dio cuenta?
r Creo que empezó a tener algunos indicios hacia el segundo año de Gobierno. Hacia el tercer año, algunos fueron a contárselo, y esto se combinó con las pruebas que tenía el propio presidente de cómo jugaba torcidamente con los decretos y en el proceso electoral de 2021, que operó en contra de algunos candidatos de su partido. [Morena]. Todo eso se unió, y luego el presidente tomó la decisión de dejarlo de lado. Pero uno de los problemas es que los personajes que rodean al presidente tienen mucho miedo de decirle cosas incómodas en la cara. Y debido a que se percibía a Scherer como tan poderoso, las personas importantes que rodeaban al presidente no se atrevían a contarle las cosas que sabían sobre él. Entonces, recién cuando realmente tenía elementos más contundentes, López Obrador decidió dejarlo de lado, creo que porque también comprometía su lugar en la historia. ¿Cómo puede ser que usted prometa separar el poder económico del poder político y luchar contra la corrupción y alguien tan cercano a usted haya hecho esas cosas?
Suscríbete aquí hacia Boletin informativo de EL PAÍS México y recibe toda la información clave de la actualidad de este país
Suscríbete para seguir leyendo
Leer sin limites